Huggpunkt VHS: Förvecklingar och framtid

Utvecklingen av version 0.4.0 ligger helt på is, och all tid som kunde gått åt till det ägnas i stället åt [t̪eːveː]. En bakgrund finns att läsa på forumet.

En himla många program: pax

Även om inte just den här lägger mig dubbelvikt på golvet…

tar

…så går en viktig ordvits förlorad om jag inte nämner att brukar använda pax i stället.

Är jag den enda?

Omfattar TV-avgiften alltså krypterad video?

Ingen har väl missat att SVT inom kort kommer börja sända sina kanaler live via internet? Inte ens på Radiotjänst i Kiruna AB (RIKAB) hade man missat detta när jag pratade med dem i fredags, även om det verkar ha varit på håret, eftersom SVT när de lanserade nyheten ett par dagar tidigare ännu inte bemödat sig med att informera RIKAB om saken.

Sättet som SVT hittills hanterat den här frågan verkar faktiskt vara värt litet kritik. Innan jag kommer till frågan i rubriken ska jag även nämna några märkligheter i RIKAB:s uttalanden på sin sajt och i media.

Intervjuad av sitt eget företag lyckas vd Eva Hamilton till exempel visa prov på både avsiktlig lögn och bristande kunskaper om sitt eget verksamhetsområde:

"Redan med nuvarande lag är man skyldig att betala TV-avgift om man kan ta del av en TV-kanal via internet"

Och längre ned:

"Sedan TV4 lade ut sina kanaler på webben, jag tror det var i höstas, så gäller den lagen"

Lögnen består i att TV 4 inte sänder sina kanaler på ett sätt som – enligt vare sig RIKAB eller lagen – gör någon datorinnehavare avgiftsskyldig. För att en apparat ska vara avgiftsbelagd måste den nämligen kunna ta emot "ett helt schemalagt programutbud i en sändning som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst".

Eva Hamilton känner rimligtvis till både detta och att TV 4:s sändningar bara är tillgängliga för dem som betalar för tjänsten TV 4 Play Premium. Sannolikt är hon alltså medveten om att det hon säger inte är sant.

På en annan punkt verkar hon också ha fel, men i det fallet behöver hon inte ursäkta sig med dålig känsla för vad man bör göra och inte, utan kan komma undan med att inte veta vad hon pratar om. Enligt RIKAB kvittar det nämligen om sändningarna är svenska. Om exempelvis Kanal 5 – som i själva verket är brittiskt och sänder från London – i sin helhet skulle strömmas live över nätet så att alla kunde ta del av sändningarna, så blir datorer med internetuppkoppling avgiftsbelagda, säger RIKAB. Sändningar av sådana här hela, schemalagda programutbud som går att ta del av utan särskild begäran, har dock funnits rätt länge. Al-Jazeera är ett exempel.

Sättet Eva Hamilton väljer att ljuga på avslöjar med andra ord att hon dessutom behöver läsa på. Om det förstås inte är RIKAB som är ute och cyklar på just den här punkten.

På en annan punkt tycks de faktiskt vara just på villovägar. I en intervju i Computer Sweden dillar företagets kommunikationschef Johan Gernandt något om att inga företags datorer kommer avgiftsbeläggas, eftersom dessa datorers huvudsyfte inte är att se på teve.

Att just det huvudsakliga syftet med en apparat skulle ha med saken att göra verkar han ha hittat på själv, för i de betänkanden, lagtexter, artiklar och support-svar jag letat nämns inget sådant. Endast i Computer Swedens intervju med RIKAB:s kommunikationschef lyckas jag hitta detta villkor.

Enligt lagen ska det däremot räcka med att maskinen är avsedd att ta emot sändningar på, även om den också går att använda till annat. Samma sak står att läsa på RIKAB:s egen hemsida, så det verkar inte bättre än att kommunikationschefen kommunicerar en helt egen verklighet. (Detta hör nog i och för sig ofta till arbetsbeskrivningen.)

Men bortser vi från den saken, så hänger det hela ändå inte ihop. Av vad som framgått gör RIKAB följande bedömning:

  • Varje dator som i dag tillhör en privatperson eller ett företag är inte avsedd för (alt. har inte till huvudsyfte) att se på TV, eftersom SVT inte gör sådana sändningar. (Till skillnad från Kanal 5 räknas alltså inte Al-Jazeera, trots att båda sänds från utlandet av utländska företag.)
  • När SVT om några dagar börjar sända sina kanaler över internet, så kommer varje dator som tillhör en privatperson med ens att vara avsedd för (alt. ha till huvudsyfte) att se på TV.
  • Även fortsättningsvis kommer dock varje dator som i stället tillhör ett företag att inte vara avsedd för (alt. inte ha till huvudsyfte) att se på TV.

Ungefär lika osammanhängande som det ovanstående är i sin tur ett annat påstående i intervjun. Johan Gernandt förklarar även att mobiltelefoner finns i så många olika modeller att RIKAB tänker strunta i dem (och upprepar sin förmodligen hemsnickrade regel om att apparaters huvudsakliga syften).

Den enda vettiga förklaringen till de här märkliga bedömningarna tycks tyvärr vara att RIKAB bestämt sig för att bara dem det är bekvämt att "jaga" ska vara avgiftsskyldiga. Företag kan ju ställa till bråk på en helt annan skala än enskilda privatpersoner, och därför går de fria.

Nå, vad jag egentligen ringde till RIKAB:s kundtjänst för att få reda på, var vad som gäller för oss som inte kommer kunna ta del av SVT:s sändningar, trots att vi har dator.1 Telefonsamtalet var visserligen riktigt bra, men eftersom de på kundtjänsten inte över huvud taget fått någon information – SVT verkar ha hemlighållit sina planer in i det sista – så kunde jag inte heller få något svar.

Saken är ju den att SVT tänker kryptera sändningarna. Kanalerna kommer alltså att strömmas med krypterad HDS och krypterad HLS, två format som kräver Adobe Flash respektive programvara från Apple. Mitt operativsystem är OpenBSD/amd64, och därmed kan jag inte avkoda någotdera strömformat (och de kommer inte heller gå att använda i något av programmen jag utvecklar).

Egentligen är frågan förstås om en krypterad ström alls ska kunna räknas som ett "helt schemalagt programutbud i en sändning som samtidigt och utan särskild begäran är tillgänglig för vem som helst". Det verkar liksom inte helt rimligt att sändningar som kräver särskild avkodningsutrustning ska betraktas som tillgängliga även för dem som väljer att inte köpa någon sådan utrustning.

Vad som verkar vara på gång är alltså att även datorer utan möjlighet att koda av sändningarna avgiftsbeläggs. Möjligheten finns inte ens när de fungerar precis så som de är tänkta att fungera, då programvaran som krävs helt enkelt inte finns (och eventuellt vore olaglig att utveckla).

Eller för att uttrycka det i RIKAB:s kommunikationschefs termer: Frågan är om det huvudsakliga syftet med en dator som inte kan köra Adobe Flash verkligen är att köra Adobe Flash för att titta på TV.

Antingen borde SVT:s planerade krypterade sändningar inte leda till att datorer i sig – utan i stället den tekniska avkodningsutrustning som krävs för att ta del av dessa – blir avgiftsbelagd, eller så ska sändningarna inte krypteras från första början.

Till den trevliga kundtjänstmedarbetaren var det dock ingen mening i att ställa de här frågorna, eftersom de ännu inte fått någon information, men vi bestämde att jag skulle återkomma efter att SVT börjat med sina sändningar. Förmodligen skriver jag något ytterligare inlägg när jag vet mer.

* * *

Bahnhof erbjuder för övrigt en tjänst som blockerar SVT Play, vilket många hoppats ska låta de blockerade kunderna slippa undan avgiftsskyldigheten. RIKAB har svarat att trasiga apparater fortfarande är avgiftsbelagda.

Pratet om trasiga apparater uppfattar jag som ovidkommande för privatpersoner. Däremot kan Bahnhofs SVT-blockerare komma till användning för företag. Det finns nämligen en särskild paragraf om företag i lagtexten.

5 § Skyldighet att betala radio- och TV-avgift finns inte vid innehav av TV-mottagare som finns i anläggningar eller lokaler som är avsedda för annat än bostadsändamål eller i fortskaffningsmedel, om mottagaren på grund av en särskilt vidtagen åtgärd inte kan användas för att ta emot TV-program. Lag (2009:1235).

I den parallella verklighet som RIKAB:s kommunikationschef arbetar har den här lagparagrafen dock ingen betydelse, eftersom alla företag redan har undantag från avgiftsskyldigheten, när det kommer till datorer.

  1. Så länge jag själv haft varken inkomst eller teve har jag heller inte haft vare sig råd eller skyldighet att betala avgiften. Fast det skulle jag gärna vilja, inte minst för att jag periodvis lyssnar rätt mycket på radio. Att jag utvecklat program för att ladda ned material från bland annat SVT Play har delvis känts som ett sätt att ge samhället något annat i gengäld, nu när jag inte haft pengar. Förslaget att ta ut radio- och TV-avgiften på samma sätt som kyrkoskatten, det vill säga i proportion till ens inkomster, skulle göra det möjligt för alla att betala efter förmåga i stället för samvete.

Bloggen byter RSS- och Atom-adresser

Det här inlägget riktar sig främst till er som följer bloggen via RSS eller Atom.

Google tycks vara på väg att stänga tjänsten FeedBurner, som den här bloggen använt fram till i dag. Nu är det dags att sluta. Från och med i dag omdirigerar adresserna för bloggens Atom-flöden inte längre till FeedBurner.

Ni som följer bloggen via RSS eller Atom prenumerar i de flesta fall inte direkt via FeedBurners adresser, eftersom den situationen inte ska kunna uppstå i korrekt kodade flödesläsare. Alla flödesläsare är dock inte korrekta. Du bör därför omedelbart kolla att du inte hör till undantagen.

De enda flödena som påverkas av detta är flödena för samtliga inlägg samt för samtliga kommentarer. Se därför till att din flödesläsare prenumerar direkt via följande adresser:

Även fortsättningsvis kommer bloggen kunna följas via FeedBurner-flödena, men bara till dess Google stänger tjänsten.

All nedladdning är inte fel

Dags att ännu en gång försöka röja det där missförståndet ur vägen. Erik Hedin, som presenterar sig som "trebarnspappa som startade och numera konceptutvecklar SVT Play (föräldraledig till maj 2013)", lyckades tidigare i dag skriva så här på Twitter:

Som ni ser länkar han till ett inlägg på diskussionsforumet, där jag förklarar varför SVT Plays nya strömmar inte ännu fungerar med Huggpunkt VHS.

När man lägger fritid på att utveckla lagliga alternativ till illegal fildelning är det en smula nedslående att kallas för TV-pirat, särskilt som jag aktivt tagit avstånd från piratkopiering, så jag känner ett visst behov av att svara. Visserligen har jag fortfarande ett Twitter-konto eller två och skulle kunna svara där, men saker som ryms i en tweet är sällan värda att säga alls, och om man ändå försöker ser man bara dum ut. (Att varenda kotte som sysslar med marknadsföring, media eller politik har Twitter är säkert helt icke-relaterat.)

Jag svarar här i stället. Någon som läser bloggen kan ju pinga honom, om det känns värt besväret.

Av framför allt tre skäl är Erik Hedins kviddevitt sannolikt sprunget ur häcken.

  1. Det här har ingenting med piratkopiering att göra.
  2. Problemet är inte nya SVT Play, utan de nya strömformaten.
  3. "TV-piraterna" har inga problem, utan det är vi andra.

Nedan förklarar jag mera ingående vad som ligger bakom de här tre punkterna.

1. Det har ingenting med piratkopiering att göra

De två program som foruminlägget Erik Hedin länkat till handlar om är Huggpunkt VHS och SVTPlay.sh.

(Jag nämner visserligen även PiratePlay i inlägget, som fyller ungefär samma funktioner, men vare sig jag eller inlägget har egentligen något med PiratePlay att göra. Detta utgår jag från att Erik Hedin förstått, eftersom han, precis som alla andra twittrare, aldrig skulle uttala sig utan att först ha satt sig in i ämnet.)

Grejen är att vare sig H.VHS eller SVTPlay.sh lär vara särskilt intressanta för personer som sysslar med illegal fildelning. De är helt enkelt vare sig nödvändiga eller särskilt smidiga i den typen av situationer. Detta förklaras kanske bäst genom att säga något om vilka programmens respektive syften och målgrupper faktiskt är.

SVTPlay.sh är ett skalskript som tillkommit för att SVT Play bara fungerar om man har Flash, vilket inte är någon självklarhet. Den första versionen av skriptet skrev jag för flera år sedan för att slippa allt krångel med HTML-kod varje gång jag ville se något program på datorn. Flash finns nämligen inte för OpenBSD, och jag har ingen lust att byta operativsystem bara för att komma åt public service-sändningar.1

Målgruppen är framför allt unix-användare. Skriptet har en närmast överdriven mängd parametrar för att kunna användas i så många olika situationer som möjligt, exempelvis plugin för webbläsare eller "smarta" TV-apparater.

Huggpunkt VHS har en helt annan målgrupp. Även om programmet ger åtkomst till videor på SVT Play och en handfull andra sajter även på plattformar utan Flash, så är huvudsyftet att göra nedladdning för privat bruk enkelt. Jag inser att det där med "privat bruk" låter litet suspekt, eftersom det är en fras som mellan varven missbrukas. Därför är det bäst att åtminstone ge några exempel på hur programmet faktiskt används:

  • Hämta program på datorn och föra över dem till exempelvis en iPad inför en längre bil- eller tågresa. Mobilnätet har inte perfekt täckning, särskilt inte på tåg.
  • Se program i bättre kvalitet än vad som går att strömma. Jag bor själv i en liten by och har inte bandbredd nog för de tjockaste strömmarna på SVT eller TV4 Play.
  • Spara program man vill se men inte har tid att se förrän de försvunnit från sajten.
  • Ladda ned program som bara visas i Sverige, för att någon närstående som bor i utlandet ska kunna se dem.

Samtliga användningsområden jag beskrivit ovan är lagliga. Det är inte frågan om att de är lagliga enbart för att ingen förbjudit dem, utan lagen är särskilt utformad för att sådana här användningsområden ska vara tillåtna. Syftet med den privatkopieringsersättning vi betalar ovanpå priset för olika datamedia är just att ersätta upphovsrättsinnehavare för sådan här nedladdning och kopiering för privat bruk.

De allra flesta som använder den här typen av program är bara intresserade av att se videorna utan att behöva strömma dem samtidigt, och lagen är utformad för att det ska vara tillåtet att använda sajterna på det sättet.

Därför har det här inte med piratkopiering att göra. Lättanvända och lagliga alternativ gör snarare att efterfrågan på piratkopior minskar. (Vilket väl är bra?)

2. Problemet är inte nya SVT Play utan strömformaten

Det inlägg i diskussionsforumet som Erik Hedin länkade till förklarar egentligen det mesta bakom den här punkten, men en sak är värd att tillägga: SVT Plays nya webbsajt, som lanserades i början av juni, är faktiskt mycket enklare att interagera programmatiskt med än den tidigare versionen.

Det är inte nya SVT Play som är problemet, utan Adobes och Apples nya strömformat. Problemet är dessutom inte formaten i sig, utan att öppen källkod-världen inte hunnit ifatt ännu.

Ska man tvunget ha något att klaga på SVT över, så är det i så fall att de använder Flash. Flash är dåligt och onödigt. Youtube har fungerat utan Flash rätt länge nu.

3. Det är inte "TV-piraterna" som har problem

Rent tekniskt finns det inga större hinder att kopiera videoströmmarna. Om man har tillräcklig kompetens och motivation att sprida videor på torrentsajter, så har man också tillräcklig kompetens och motivation att använda de krångligare lösningarna på nedladdningsproblemen.

I de fall där strömmarna inte direkt går att spara med AdobeHDS.php eller FFmpeg kan man helt sonika köra ett skärmfångstprogram som bara spelar in vad som visas på skärmen. Visserligen tar det litet längre tid, och man måste krångla en del för att inte få antingen gigantiska videofiler eller märkbart sämre kvalitet, men det är som sagt bara en fråga om motivation och kunnande. Och ingen tror väl att det där är två egenskaper som dem som lägger upp grejor på torrent-trackers saknar?

Piratkopierarna har alltså inte några större problem med SVT Play – eller någon av de andra Play-sajterna. I stället hamnar vi i slutändan (åter) i en situation där TV-programmen inte går att spara på de sätt som är lagliga, eller ens att se på vissa plattformar, men de finns på Pirate Bay.

Perfekt.

  1. Sveriges Radio ska för övrigt ha en eloge. När de för några år sedan lanserade sin nya sajt blev det krångligare för oss utan Flash, vilket jag skrev till dem om. De besvarade kritiken genom att göra det enklare än någonsin tidigare att komma åt mediaströmmarna. Det var lysande!